们介绍了股债平衡策略的基本思想与逻辑，并提出了一些对传统股债平衡策略进行改进的方向。
传统股债平衡策略就是格雷厄姆在《聪明的投资者》一书中所提出的股债仓位50%:50%平衡策略，当股票仓位偏离理论仓位达到一定程度时(比如5%)进行再平衡调仓。
当然，我们可以不用局限于股票仓位是50%，也可以是20%、30%，或者70%、90%。具体股票仓位取多少，主要看投资者自己的风险偏好，风险偏好低的可以股票少一点，债券多一点，反之，风险偏好高的可以股票多一点，债券少一点。
不过，我们也应该看看不同的股债仓位比例取法，其投资效果是否有本质的区别。
接下来，我们先来看看传统股债平衡策略的历史业绩表现如何，有和特征，然后再考虑如何对传统股债平衡策略进行改进，提升投资效果。
【交易标的】
股票：沪深300指数(000300.SH)
债券：中证全债(H11001.CSI)
【测试时间】
2013年1月1日 ~ 2020年9月30日
【交易逻辑】
以持有a%仓位的沪深300指数和(1-a)%仓位的中证全债为目标股债仓位，当股票上涨或下跌，导致实际仓位偏离目标仓位一定阈值时，触发再平衡调仓，使股票的实际仓位重新回到目标仓位，即：
(1)当沪深300指数的实际仓位大于(a%+b%)时，卖出b%仓位的股票，买入b%仓位的债券；
(2)当沪深300指数的实际仓位小于(a%-b%)时，卖出b%仓位的债券，买入b%仓位的股票；
【参数设置】
目标股票仓位a% = 0%, 10%，20%, … ,90%,100%
调仓阈值b% = 5%
另外，ETF交易成本取万分之五，不考虑现金的利息收益。
【测试结果】
上表是不同比例下的传统股债平衡策略的业绩表现，通过分析，我们得出以下结论：
(1)**虽然股债平衡策略的收益大概率没有沪深300指数高(特别是在长期)，但股债平衡策略的最大回撤基本上要比沪深300指数小很多，综合收益风险比来看，股债平衡策略是明显优于直接买入持有沪深300指数的**。
具体看数据，经典的50%:50%股债平衡策略的期望年化收益为7.07%，最大回撤为23.50%，收益风险比为0.3，而沪深300指数买入持有策略的收益风险比只有0.17。
下图是目标股债比例50%:50%的传统股债平衡策略历史净值走势，可以看到，策略净值走势的稳定性明显要强于沪深300指数自身的价格走势。
**(2)**我们还发现有个问题，就是10%:90%股债平衡策略和90%:10%股债平衡策略的交易次数太少了，说明调仓阈值b%取的有问题，策略的实际操作意义较小，对行情的买卖判断太少了，显得很消极。
因为，总不至于恰好买卖一两次就正好买在底部区域，卖在最高区域。从统计学角度讲，当交易次数太少时，不管结果是好还是坏，都说明不了什么问题。
我们以目标股债比例90%:10%为例，来看看为什么它的交易次数这么少。
假如初始时，股票资产的市值为90元，债券资产市值10元，两者仓位比例为90%:10%。假设债券价格不变，以股票资产市值向上的情况为例，当股票价格上涨x%之后，股票仓位从90%变成95%，触发再平衡调仓，这时候：
也就是说，股票价格需要上涨111.1%才会触发再平衡调仓，显然，这非常的难，特别对沪深300指数这种规模指数，只要在大牛市时才可能有这么高的涨幅，这就不难理解为什么策略在历史上只发生1次交易了。
各目标股债比例下策略触发调仓所需股票涨幅见下表：
以沪深300指数的波动率，上涨20~30%还不算是很难，但要上涨50%以上，就不容易了，基本要遇到大牛市或者连续数年的慢牛才行。
此外，不同目标股债比例下，触发调仓所需的股价涨幅相差很大，这说明，调仓阈值的设置不具有普适性，我们应该考虑其他办法来设置目标股债比例。
